中国成人重症患者镇痛管理专家共识-1

中华重症医学电子杂志2023年5月第9巷第2期Chin J Crit Care Intensive Care Med,May2023,ol.9,No.2·97··专家共识·中国成人重症患者镇痛管理专家共识中华医学会重症医学分会重症呼吸学组，中国临床实践指南联盟疼痛是指与实际或潜在组织损伤相关的不愉快式、疾病等检索词，检索年限从数据库最早收录的感觉和情绪体验，当患者表现不适时需要考虑存年份至2022年8月。文献筛查由两组人员负责，在疼痛。重症患者遭遇疼痛的比例很高，安静时中一组筛查，另一组核查，首先通过题目摘要初步重度疼痛的发生率为33%~51%0，接受各种操作筛查，然后对所有可能纳入的文献基于全文进行治疗时疼痛的发生率以及严重程度进一步增加四。筛查。对于纳入和排除意见不一致的文献，由两疼痛可引起严重负面效应，如心肺损伤、免疫抑制组讨论后做最后决策，必要时由第三人协助等，需要积极控制)。目前阿片类药物是首选的镇矢判断。痛药物)，临床常用的阿片类药物见表1。然而面每一个临床问题优先选择参考系统评价类研究对具体的临床情况，临床医师如何选择镇痛策略仍证据，然后按照《牛津循证医学中心2011版证据存在较大差异。为进一步规范临床问题导向的合理质量表》中所列举的证据质量等级依次选择其他类镇痛策略，笔者依据国内外最新的研究进展及专家型的研究证据。意见，归纳和总结21个有关镇痛的临床问题，依三、证据评价与分级据牛津循证医学中心2011版证据质量评估工具制专家组针对纳入的不同研究类型，采用恰当的定本共识。质量评价工具进行评价。系统评价与Meta分析的质量采用AMSTAR评价，随机对照试验方法学(randomized controlled trial,RCT)CochraneMEDICA偏倚风险评价工具评价，观察性研究质量采用纽卡一、确定共识范畴斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa scale,NOS)评价。专家组通过开放式讨论、问卷调查以及个人访专家组成员依据牛津循证医学中心2011版证谈的方式提出了一系列该领域中具备争议或不确定据质量评估工具对纳入的文献进行证据评级性的临床问题，并通过评估问题的重要性和普遍(表2)，默认一级证据为高质量证据，二级证据为性，最终筛选确定了21个关于重症患者镇痛的关中等质量证据，三级证据为低质量证据，四级和键临床问题纳入本共识。五级证据为极低质量证据，但是评级过程中结合二、证据总结GRADE对证据评价的指导原则根据研究质量、精专家组将上述21个临床问题依据PICO形式确度、间接性，各个研究间不一致性等因素对证[即人群(patient)、干预措施(intervention)、对据质量评级进行调整，例如，若绝对效应值小，照措施(comparison)和结局(outcome)]转换证据等级会被调低：反之等级会被上调。指南将成研究问题，并针对每一个问题进行了系统的研推荐强度分为强和弱两个级别，通常情况下，高究证据检索和总结。工作组的信息科学家在专家质量和中等质量的研究证据可支持强推荐，低或组的配合下系统地检索了Cochrane图书馆、者极低质量研究证据支持弱推荐。当某一临床问PubMed.、EMBASE、中国知网、万方和中国生物题的证据难以通过评级进行总结，但专家组一致医学文献数据库。检索根据镇痛、镇痛治疗方认为干预措施明显利大于弊时，则使用最佳实践声明(best practice statement,BPS)来表达推荐意见。D0I:10.3877 /cma.j.issn2096-15372023.02.001通信作者：邱海波，Emails:haiboq2000@163.com:夏君，Email:四、形成推荐意见Jun.xia@nottingham.ac.uk:李建国，Email:drlig l817@163.com专家组基于每个临床问题所采集的研究证据对